第三方施工破坏中 ，燃气企业是“不完美的受害者”？
宣布者：必一体育能源
浏览次数：7437
作者 | 王伟艺 来源*：能源合规
第三方施工破坏燃气管道事故中 ，燃气企业其实也是受害者 ，管道被挖破已经给燃气企业造成工业损失 ，供气宁静面临威胁 ，燃气企业还要实时组织抢修 ，压力不小。有的第三方破坏还可能造成大面积停气 ，用户可能投诉 ，也可能向燃气企业索赔 ，这方面的压力也不小。
可是 ，第三方施工破坏燃气管道的事故一爆发 ，燃气企业经常成为首先被问责的工具。有的时候可能是各人对燃气行业还不太了解 ，一听说有燃气事故 ，就先想到是燃气企业的问题 ，有的时候是燃气企业确实保存问题。事实上 ，在已经果真的第三方破坏的事故视察报告和后续追责情况中 ，我们经�？吹饺计笠导按右等嗽背晌蛔吩鸬墓ぞ� ，有的从业人员甚至还被追究刑事责任。被追责 ，是因为保存过错 ，好比未尽责或者未履责。最常见的情形 ，是没有� ；ず米约旱墓艿�。普通人没有� ；ず米约旱墓ひ档贾鹿ひ当黄苹� ，纷歧定会被追责。那燃气企业没有� ；ず霉艿� ，导致管道被破坏 ，为什么会被追责呢？
因为燃气涉及公共宁静 ，并且执规律则对此也有明确要求。当我们讨论第三方施工破坏燃气管道的时候 ，被破坏的一般是地下燃气管道。地下有没有燃气管道 ，埋得多深 ，走向如何 ，最清楚的应该是燃气企业 ，其他主体确实还不太便当了解。好比 ，凭据《城镇燃气治理条例》第35条划定 ，燃气经营者应当凭据国家有关工程建设标准和宁静生产治理的划定 ，设置燃气设施防腐、绝缘、防雷、降压、隔离等� ；ぷ爸煤湍簿颈昙� ，按期进行巡查、检测、维修和维护 ，确保燃气设施的宁静运行。另有 ，其他个人和单位也不可破幻魅这些设施和标记。凭据《城镇燃气治理条例》第35条划定 ，任何单位和个人不得侵占、毁损、擅自拆除或者移动燃气设施 ，不得毁损、笼罩、涂改、擅自拆除或者移动燃气设施宁静警示标记。虽然 ，燃气设施宁静不可只靠这种被动的� ；� ，也要对可能的“破幻魅者”提出明确要求。特别是第三方施工破坏 ，更要关注的是建设单位和施工单位 ，究竟他们是“破幻魅者” ，而燃气企业是“受害者”。《城镇燃气治理条例》确实对建设单位和施工单位专门提了要求 ，主要在第37条。这一条划定很是重要 ，可是实践中又经常被“误解” ，我们重点看看这条划定。新建、扩建、改建建设工程 ，不得影响燃气设施宁静。建设单位在开工前 ，应当查明建设工程施工规模内地下燃气管线的相关情况 ；燃气治理部分以及其他有关部分和单位应当实时提供相关资料。建设工程施工规模内有地下燃气管线等重要燃气设施的 ，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者配合制定燃气设施� ；ぜ苹�。建设单位、施工单位应当接纳相应的宁静� ；げ椒� ，确保燃气设施运行宁静 ；管道燃气经营者应当派专业人员进行现场指导。执法、规则另有划定的 ，依照有关执法、规则的划定执行。我们理解 ，建设单位是《城镇燃气治理条例》第37条最重要的义务主体 ，可是在一些地方立法中保存“误解” ，甚至误导了一些事故的处理和追责。我们也发明 ，在不少事故的后续处理和追责中 ，建设单位的职责和问题经常被忽视。好比 ，《珠海市燃气治理步伐》第43条划定的“建设工程开工前 ，建设单位或施工单位应当接纳盘问有关施工图、现场探测、开挖探查等步伐 ，查清地下燃气设施情况 ，确定燃气管道的准确位置” ，“建设单位或施工单位”的表述是有问题的 ，跟上位法也不符。这种“一字之差” ，就可能造成“误导” ，导致追责的时候遗漏了一些主体 ，加重了燃气企业的责任。凭据《城镇燃气治理条例》的划定 ，建设单位在开工前应当查明建设工程施工规模内地下燃气管线的相关情况 ，建设工程施工规模内有地下燃气管线等重要燃气设施的 ，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者配合制定燃气设施� ；ぜ苹�。《珠海市燃气治理步伐》“建设单位或施工单位“的表述 ，容易让人以为“建设单位”和“施工单位”有一家去做就行了。我们在外地某事故视察报告中也发明 ，建设单位的责任被遗漏了。而《城镇燃气治理条例》如此强调建设单位的责任 ，可能是经历了大宗第三方施工破坏燃气管道事故之后总结出来的经验 ，也确实有其合理性。实践中施工环节比较庞大 ，可能保存种种转包、分包 ，可能最终卖力施事情业的只是一个“个体户” ，没有能力做好相关的宁静治理 ，也没有能力担卖力任。我们就以应急治理部宣布的典范案例为例。2021年10月2日 ，应急治理部在其官网宣布了一批燃气生产宁静事故典范案例。其中 ，第一个典范案例是吉林省松原市“7•4”燃气管道泄漏爆炸较大事故。应急治理部总结了该事故的主要教训：一是施工企业不具备施工能力 ，以欺骗手段承揽工程 ，并保存转包、不法分包等违法违规行为 ，分包工程治理缺失 ；二是燃气企业未与施工单位制定燃气设施� ；ぜ苹� ，未对施工现场进行指导和监护 ；三是应急处理杂乱 ，未实时关闭泄漏点周边阀门阻气绝源 ，未对现场及周围建筑物的燃气浓度进行检测 ，未有效组织人员疏散 ；四是地方有关部分未严格落实监管责任。我们发明 ，应急治理部总结的事故主要教训不包括建设单位保存的问题和教训 ，这或许是因为应急治理部分还不敷熟悉燃气设施� ；さ闹贫�。尤其是上述第二条教训：燃气企业未与施工单位制定燃气设施� ；ぜ苹� ，该表述与《城镇燃气治理条例》的划定不符 ，划定的原文是：“建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者配合制定燃气设施� ；ぜ苹�。遗漏了建设单位 ，倒运于燃气设施� ；� ，并且还加重了燃气企业的责任。所以 ，我们特别强调建设单位的责任 ，也希望应急治理部分能够关注该问题 ，并通过事故追责和宁静生产监督推进建设单位相关责任的落实。
《城镇燃气治理条例》第37条的划定确立了燃气设施� ；さ幕局贫� ，涉及建设单位、施工单位、燃气企业、燃气治理部分以及其他有关部分和单位。我们认为 ，建设单位应该是其中最重要的义务主体。我们理解 ，开工前应该是由建设单位应当查明建设工程施工规模内地下燃气管线的相关情况 ，其他单位是配合提供。并且 ，燃气设施� ；ぜ苹墙ㄉ璧ノ挥Φ被嵬┕さノ挥牍艿廊计吲浜现贫�。我们理解应当是建设单位牵头 ，建设单位和施工单位都要与管道燃气经营者配合制定 ，而不是“建设单位或施工单位”。
返回
相关文章
立即扫一扫